鄂尔多斯高原北部一年两季燕麦种植模式生产性能评价

doi:10.11686/cyxb2023071

草业学报 ›› 2024, Vol. 33 ›› Issue (1): 159-168.DOI: 10.11686/cyxb2023071

• 研究论文 • 上一篇

鄂尔多斯高原北部一年两季燕麦种植模式生产性能评价

李文龙¹(), 李峰¹, 张仲鹃², 王殿清³, 王欢³, 靳慧卿³, 特木热⁴, 胡志玲⁵, 陶雅¹()

^1.中国农业科学院草原研究所，农业农村部饲草高效生产模式创新重点实验室，内蒙古呼和浩特 010010
^2.黑龙江飞鹤乳业有限公司创新中心，北京 100015
^3.呼和浩特市农牧技术推广中心，内蒙古呼和浩特 010010
^4.巴彦淖尔市农牧局，内蒙古巴彦淖尔 015000
^5.赤峰市宁城县农牧局，内蒙古赤峰 024200

收稿日期:2023-03-06 修回日期:2023-05-23 出版日期:2024-01-20 发布日期:2023-11-23
通讯作者: 陶雅
作者简介:E-mail： taoya2001@126.com
李文龙（1995-），男，内蒙古呼和浩特人，研究实习员，硕士。E-mail： liwenlong@caas.cn
基金资助:
“科技兴蒙”行动重点专项(KJXM-EEDS-2020010-04);云南省科技厅科技计划(202003AD150016);中国农业科学院创新工程(CAAS-ASTIP-IGR 2016-02);中国农业科学院奶牛绿色养殖技术集成创新(CAAS-XTCX2016011-01-02)

A performance evaluation of two crops of forage oats per year in the northern Ordos Plateau

Wen-long LI¹(), Feng LI¹, Zhong-juan ZHANG², Dian-qing WANG³, Huan WANG³, Hui-qing JIN³, Mu-re TE⁴, Zhi-ling HU⁵, Ya TAO¹()

^1.Grassland Research Institute of Chinese Academy of Agricultural Sciences，Key Laboratory for Model Innovation in Forage Production Efficiency，Ministry of Agriculture and Rural Affairs，P. R. China，Hohhot 010010，China
^2.Innovation Center of Heilongjiang Feihe Dairy Co. ，Ltd. ，Beijing 100015，China
^3.Hohhot Agricultural and Animal Husbandry Technology Promotion Center，Hohhot 010010，China
^4.Bayannur Agriculture and Animal Husbandry Bureau，Bayannur 015000，China
^5.Agriculture and Animal Husbandry Bureau of Ningcheng County，Chifeng 024200，China

Received:2023-03-06 Revised:2023-05-23 Online:2024-01-20 Published:2023-11-23
Contact: Ya TAO

摘要/Abstract

摘要：

为了筛选出适宜鄂尔多斯高原北部一年两季种植的优良燕麦品种，优化种植模式，以提高土地利用效率，增加经济效益，本研究分别对鄂尔多斯高原北部第一、二季种植的6个国内外燕麦品种的产量性状和营养品质进行了监测分析，并应用灰色关联度法对不同品种燕麦在该地区的生产性能进行了综合评价。结果表明，第一、二季不同燕麦品种的株高、干草产量、粗蛋白（CP）、中性洗涤纤维（NDF）、酸性洗涤纤维（ADF）、钾（K）以及相对饲草质量（RFQ）的变化范围分别是96.77~121.77 cm、8426.38~14287.07 kg·hm^-2、8.19%~9.29% DM、51.47%~59.90% DM、30.00%~35.83% DM、1.23%~1.87%、117.88~161.41和68.73~97.20 cm、4927.07~7082.58 kg·hm^-2、12.12%~16.34% DM、39.60%~46.61% DM、19.49%~24.26% DM、1.67%~1.94%、206.09~262.64；除第一季燕麦粗蛋白含量外，各评价指标在不同品种间存在显著差异（P<0.05），其中第一季中品种太阳神的株高、NDF及ADF含量均高于其他品种，但其RFQ低于其他品种，而品种领袖的干草产量最大且K含量最低；第二季中品种青引1号的株高和干草产量均位列第一，其NDF、ADF含量居最高，贝勒的CP含量高于其他品种，青燕1号的K含量低于其他品种；株高及干、鲜草产量与CP、K、RFQ呈显著（P<0.05）或极显著（P<0.01或P<0.001）负相关，与NDF、ADF呈极显著正相关（P<0.001）。灰色关联度分析结果表明，各指标中NDF和RFQ的权重系数位列前二位，为该地区燕麦生产性能评价的重要指标；最适宜在鄂尔多斯高原北部地区作为第一季春播生产和第二季复种的燕麦品种分别为领袖和青燕1号，第一季春播领袖+第二季复种青燕1号的种植模式可在该地区以及同类型区域作为主推模式推广种植。

关键词: 鄂尔多斯高原, 一年两季, 饲用燕麦, 生产力, 营养成分

Abstract:

This study compared oat （Avena sativa） varieties and planting patterns for optimal performance when planting two crops of forage oats per year in northern part of the Ordos Plateau， in order to improve land use efficiency and increase economic returns. Various production characteristics and the nutritional quality of six domestic and foreign oat varieties （Qingyan No.1， Qingyin No.1， Souris， Baler， Helios， and Sweet oat）. Multivariate evaluation of the crop data was performed using the grey correlation method. Ranges recorded for plant height， hay yield， crude protein （CP）， neutral detergent fiber （NDF）， acid detergent fiber （ADF）， potassium （K） and relative feeding quality （RFQ） of different oat varieties in the first crop were 96.77-121.77 cm， 8426.38-14287.07 kg·ha^-1， 8.19%-9.29% DM， 51.47%-59.90% DM， 30.00%-35.83% DM， 1.23%-1.87% and 117.88-161.41， respectively. In the second crop， corresponding values were 68.73-97.20 cm， 4927.07-7082.58 kg·ha^-1， 12.12%-16.34% DM， 39.60%-46.61% DM， 19.49%-24.26% DM， 1.67%-1.94% and 206.09-262.64 respectively. There were significant differences （P<0.05） in the multivariate evaluation indexes among different varieties， except in the crude protein content of crop 1. In the first crop， the plant height， NDF and ADF content of Helios were higher but RFQ was lower than values of other varieties， while Souris had the highest hay yield and lowest K content. In the second oat crop， the plant height and hay yield of Qingyin No.1 ranked first， and its NDF and ADF contents were also the highest. The CP content of Baler was higher， and the K content of Qingyan No.1 was lower than that of other varieties. Plant height， hay and fresh yield were significantly or extremely significantly negatively correlated with CP， K and RFQ （P<0.05， P<0.01， or P<0.001）， while positively correlated with NDF and ADF extremely significantly （P<0.001）. In the grey correlation analysis the weighting coefficients for NDF and RFQ were the highest indicating that these two parameters are important indexes for oat productivity evaluation in this region. The most suitable oat varieties for spring sowing in the first crop and multiple planting in the second crop in north part of the Ordos Plateau are Souris and Qingyan No.1， respectively. So the planting combination of spring sowing Souris and replanting with Qingyan No.1 in the autumn can be recommended in this area， or in edaphically similar areas.

Key words: Ordos Plateau, two crops a year, forage oats, productivity, nutritional quality

李文龙, 李峰, 张仲鹃, 王殿清, 王欢, 靳慧卿, 特木热, 胡志玲, 陶雅. 鄂尔多斯高原北部一年两季燕麦种植模式生产性能评价[J]. 草业学报, 2024, 33(1): 159-168.

Wen-long LI, Feng LI, Zhong-juan ZHANG, Dian-qing WANG, Huan WANG, Hui-qing JIN, Mu-re TE, Zhi-ling HU, Ya TAO. A performance evaluation of two crops of forage oats per year in the northern Ordos Plateau[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2024, 33(1): 159-168.

图/表 8

参考文献 27

1	Abdelgaleil S A M， Abdel-Razeek N， Soliman S A. Herbicidal activity of three sesquiterpene lactones on wild oat （Avena fatua） and their possible mode of action. Weed Science， 2009， 57（1）： 6-9.
2	Li F， Li X， Zhang Z J， et al. Comprehensive evaluation on productivity of 16 spring sowing oat varieties in Songnen Plain. Chinese Journal of Grassland， 2022， 44（6）： 52-59.
	李峰，李雪，张仲鹃，等. 16个春播燕麦品种在松嫩平原的生产力综合评价. 中国草地学报， 2022， 44（6）： 52-59.
3	Wang Y T， Yang Z M， Liu J C， et al. Comprehensive evaluation of production performance and nutritional quality of 21 oat varieties in northwest of Hebei Province. Acta Agrestia Sinica， 2020， 28（5）： 1311-1318.
	王运涛，杨志敏，刘建成，等. 冀西北地区21个燕麦品种生产性能与营养品质综合评价. 草地学报， 2020， 28（5）： 1311-1318.
4	Wang X X， Zhu D J， Li Y， et al. Screening of oat varieties in winter fallow field in South. Seed， 2016， 35（5）： 112-114.
	王霞霞，朱德建，李岩，等. 南方冬闲田饲用燕麦品种筛选的研究. 种子， 2016， 35（5）： 112-114.
5	Ministry of Agriculture and Rural Affairs. Notice of the Ministry of Agriculture and Rural Affairs on issuing the “14th five year plan for the development of the national forage industry”. Gazette of the Ministry of Agriculture and Rural Affairs of the People’s Republic of China， 2022（3）： 46-52.
	农业农村部. 农业农村部关于印发《“十四五”全国饲草产业发展规划》的通知. 中华人民共和国农业农村部公报， 2022（3）： 46-52.
6	Bai C L， Zhao H P， Liu F， et al. Multiple cropping technology of forage oats. Hohhot： Inner Mongolia Academy of Agricultural and Animal Husbandry Sciences， 2019.
	白春利，赵和平，刘芳，等. 饲用燕麦复种技术. 呼和浩特：内蒙古自治区农牧业科学院， 2019.
7	Xu L， Huang Y S， Li D N， et al. Economic benefit analysis of two crops of oat a year in the area irrigated by Yellow River in Ningxia//China Animal Agriculture Association. Compilation of pratacultural papers by China Animal Agriculture Association in 2021. Beijing： China Animal Agriculture Association， 2021： 6-10.
	徐龙，黄友栓，李东宁，等. 宁夏引黄灌区一年种植两季燕麦经济效益分析//中国畜牧业协会. 中国畜牧业协会2021年草业论文汇编. 北京：中国畜牧业协会， 2021： 6-10.
8	Gao X M， Wang W， Wen L， et al. Experimental study on two crops of oat a year in Xing’an League. Inner Mongolia Agricultural Science and Technology， 2013（6）： 33-34.
	高欣梅，王崴，温丽，等. 兴安盟燕麦两季双熟试验研究. 内蒙古农业科技， 2013（6）： 33-34.
9	Yun X J， Yuan Q H， Su J K， et al. GB/T 30395-2013. Code of practice for herbage variety registration.
	贠旭疆，袁庆华，苏加楷，等. GB/T 30395-2013. 草品种审定技术规程.
10	Li F， Li W L， Zhang C X， et al. Comprehensive evaluation of feeding value and productivity of spring sown oats in Ordos Region. Chinese Journal of Grassland， 2022， 44（12）： 28-36.
	李峰，李文龙，张彩霞，等. 鄂尔多斯地区春播燕麦饲用价值和生产力综合评价. 中国草地学报， 2022， 44（12）： 28-36.
11	Li G， Zheng M N， Li Y F. Comprehensive evaluation of production performance and nutritional value of forage oat varieties in Northern Shanxi Province. Journal of Agricultural Science and Technology， 2021， 23（12）： 42-53.
	李刚，郑敏娜，李荫藩. 饲用燕麦品种在晋北农牧交错区的生产性能和营养价值研究. 中国农业科技导报， 2021， 23（12）： 42-53.
12	Fu D Q， Wang Y C， Mao J X， et al. Comprehensive quality analysis and evaluation oat varieties under dry farming conditions in Balluk Mountain. Xinjiang Agricultural Sciences， 2022， 59（2）： 344-352.
	付东青，王彦超，毛家乡，等. 山区旱作条件下不同燕麦品种品质分析及评价. 新疆农业科学， 2022， 59（2）： 344-352.
13	Wang W. Assessment of productive performance and nutritive value of 21 oat genotypes in Western Jilin Province. Changchun： Northeast Normal University， 2016.
	王巍. 吉林省西部地区21个燕麦品种生产性能和营养价值评价. 长春：东北师范大学， 2016.
14	Xu L J， Liu Q， Xiao S L， et al. Productive performance of oat rotation in spring fallow in Wumeng Mountain Area. Pratacultural Science， 2020， 37（3）： 514-521.
	徐丽君，柳茜，肖石良，等. 乌蒙山区春闲田粮草轮作燕麦的生产性能. 草业科学， 2020， 37（3）： 514-521.
15	Xiao Y Z， Xu L J， Xin X P， et al. Nutritional value and fermentation quality of different oat varieties in the Hulunbuir area. Acta Prataculturae Sinica， 2020， 29（12）： 171-179.
	肖燕子，徐丽君，辛晓平，等. 呼伦贝尔地区不同燕麦品种的营养价值及发酵品质评价研究. 草业学报， 2020， 29（12）： 171-179.
16	Zhou Q P， Yan H B， Liang G L， et al. Analysis of the forage and grain productivity of oat cultivars. Acta Prataculturae Sinica， 2015， 24（10）： 120-130.
	周青平，颜红波，梁国玲，等. 不同燕麦品种饲草和籽粒生产性能分析. 草业学报， 2015， 24（10）： 120-130.
17	Zhang Y， Chen Z F， Zhang X N， et al. Influence of mowing time on yield and quality of spring and autumn sown oat hay. Acta Prataculturae Sinica， 2016， 25（11）： 124-135.
	张莹，陈志飞，张晓娜，等. 不同刈割期对春播、秋播燕麦干草产量和品质的影响. 草业学报， 2016， 25（11）： 124-135.
18	Sun J P， Dong K H， Kuai X Y， et al. Comparison of productivity and feeding value of introduced oat varieties in the agro-pasture ecotone of northern Shanxi. Acta Prataculturae Sinica， 2017， 26（11）： 222-230.
	孙建平，董宽虎，蒯晓妍，等. 晋北农牧交错区引进燕麦品种生产性能及饲用价值比较. 草业学报， 2017， 26（11）： 222-230.
19	Xu X R， Fan Y， Liu S Y， et al. Analysis on the difference of multi-component nutrition of oat forage. Chinese Journal of Grassland， 2021， 43（1）： 43-49.
	徐欣然，范昱，刘思源，等. 燕麦饲草多组分营养差异分析. 中国草地学报， 2021， 43（1）： 43-49.
20	Zhang Q P， Tian L H， Jiang H L， et al. Comprehensive evaluation of production performance of annual forage crops in Longdong Loess Plateau. Chinese Journal of Grassland， 2014， 36（2）： 25-28.
	张清平，田莉华，蒋海亮，等. 甘肃陇东黄土高原一年生饲草生产性能综合评价研究. 中国草地学报， 2014， 36（2）： 25-28.
21	Prusty S， Kaithwas M， Singh S， et al. Evaluation of legume and cereal fodders for carbohydrate and protein fractions， nutrient digestibility， energy and forage quality. Range Management and Agroforestry， 2020， 41（1）： 126-132.
22	Chen C J， Zeng Y X， Shi S L， et al. Study on production performance and quality of introduced oat varieties for feeding in hilly region of western Loess Plateau. Feed Research， 2022， 45（2）： 102-106.
	陈彩锦，曾燕霞，师尚礼，等. 黄土高原西部丘陵区饲用燕麦生产性能和品质. 饲料研究， 2022， 45（2）： 102-106.
23	Wang Q， Li Z J， Li J， et al. Evaluation of agronomic and forage quality traits of a range of oat cultivars. Acta Prataculturae Sinica， 2019， 28（12）： 149-158.
	王茜，李志坚，李晶，等. 不同类型燕麦农艺和饲草品质性状分析. 草业学报， 2019， 28（12）： 149-158.
24	Wang Y G. Effects of sowing date and cutting period on yield and quality of different oat varieties. Daqing： Heilongjiang Bayi Agricultural University， 2019.
	王永刚. 播期与刈割期对不同品种燕麦产量及品质的影响. 大庆：黑龙江八一农垦大学， 2019.
25	Yang Y G， Cheng T L， Yang X J， et al. Effects of different growth stages of three oat cultivars on the nutritive value of silage. Acta Agrestia Sinica， 2013， 21（4）： 683-688.
	杨云贵，程天亮，杨雪娇，等. 3个燕麦品种不同收获期对青贮饲草营养价值的影响. 草地学报， 2013， 21（4）： 683-688.
26	Zhang W， Zhou Q P， Chen Y J， et al. Comparison of production performance and forage quality of ten introduced oat varieties in Hulunbuir， China. Acta Prataculturae Sinica， 2021， 30（12）： 129-142.
	张伟，周青平，陈有军，等. 呼伦贝尔地区10个引进燕麦品种生产性能及饲草品质比较. 草业学报， 2021， 30（12）： 129-142.
27	Jiang H X， Bai S S， Wu B， et al. A multivariate evaluation of agronomic straits and forage quality of 22 oat varieties in the Huang-Huai-Hai area of China. Acta Prataculturae Sinica， 2021， 30（1）： 140-149.
	姜慧新，柏杉杉，吴波，等. 22个燕麦品种在黄淮海地区的农艺性状与饲草品质综合评价. 草业学报， 2021， 30（1）： 140-149.

项目Item	平均值Average
pH	8.44
土壤水溶性盐总量Total water-soluble salt （g·kg^-1）	1.70
硝态氮Nitrate nitrogen （mg·kg^-1）	39.94
铵态氮Ammonium nitrogen （mg·kg^-1）	<0.10
速效磷Available phosphorus （mg·kg^-1）	19.01
速效钾Available potassium （mg·kg^-1）	106.40
土壤有机质Soil organic matter （g·kg^-1）	2.19
土壤容重Soil bulk density （g·cm^-3）	1.68
田间持水量Field water capacity （g·kg^-1）	253.30

项目Item	平均值Average
pH	8.44
土壤水溶性盐总量Total water-soluble salt （g·kg^-1）	1.70
硝态氮Nitrate nitrogen （mg·kg^-1）	39.94
铵态氮Ammonium nitrogen （mg·kg^-1）	<0.10
速效磷Available phosphorus （mg·kg^-1）	19.01
速效钾Available potassium （mg·kg^-1）	106.40
土壤有机质Soil organic matter （g·kg^-1）	2.19
土壤容重Soil bulk density （g·cm^-3）	1.68
田间持水量Field water capacity （g·kg^-1）	253.30

编号Number	品种名称Variety name	品种来源Variety source
1	领袖Souris	美国USA
2	太阳神Helios	美国USA
3	贝勒Baler	加拿大Canada
4	甜燕麦Sweet oat	青海省Qinghai， China
5	青燕1号Qingyan No.1	青海省Qinghai， China
6	青引1号Qingyin No.1	青海省Qinghai， China

编号Number	品种名称Variety name	品种来源Variety source
1	领袖Souris	美国USA
2	太阳神Helios	美国USA
3	贝勒Baler	加拿大Canada
4	甜燕麦Sweet oat	青海省Qinghai， China
5	青燕1号Qingyan No.1	青海省Qinghai， China
6	青引1号Qingyin No.1	青海省Qinghai， China

品种 Variety	株高 Plant height （cm）		鲜草产量 Fresh yield （kg·hm^-2）		鲜草产量合计 Total fresh yield （kg·hm^-2）	干草产量 Hay yield （kg·hm^-2）		干草产量合计 Total hay yield （kg·hm^-2）	干鲜比 Hay-to-fresh ratio
品种 Variety	第一季 Crop 1	第二季 Crop 2	第一季 Crop 1	第二季 Crop 2	鲜草产量合计 Total fresh yield （kg·hm^-2）	第一季 Crop 1	第二季 Crop 2	干草产量合计 Total hay yield （kg·hm^-2）	第一季 Crop 1	第二季 Crop 2
领袖Souris	96.77b	83.37ab	38066.86ab	13291.73ab	51358.59	14287.07a	5392.89b	19679.96	0.38ab	0.40ab
太阳神Helios	121.77a	71.27b	43366.88a	12208.39bc	55575.27	12865.40ab	5305.40b	18170.80	0.30c	0.44ab
贝勒Baler	105.77ab	68.73b	36400.18bc	15333.41a	51733.59	11578.05bc	4927.07b	16505.12	0.32bc	0.32b
甜燕麦Sweet oat	112.27ab	74.43b	28833.48d	13958.40ab	42791.88	9799.37cd	6348.90ab	16148.27	0.34abc	0.46a
青燕1号Qingyan No.1	102.46ab	81.57ab	21133.44e	10833.39c	31966.83	8426.38d	5406.64b	13833.02	0.40a	0.51a
青引1号Qingyin No.1	116.87ab	97.20a	30633.49cd	13416.73ab	44050.22	11477.16bc	7082.58a	18559.74	0.38ab	0.54a
P值P-value	0.042	0.002	0.000	0.002	-	0.000	0.008	-	0.003	0.004
变异系数Variable coefficient （%）	10.574	14.160	23.390	12.554	16.840	78.806	15.903	11.130	12.784	3.746

鄂尔多斯高原北部一年两季燕麦种植模式生产性能评价

A performance evaluation of two crops of forage oats per year in the northern Ordos Plateau

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 8

参考文献 27

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

品种 Variety	粗蛋白 Crude protein （%DM）		中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber （%DM）		酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber （%DM）		钾 K （%）		相对饲草质量 Relative feed quality （RFQ）
品种 Variety	第一季Crop 1	第二季 Crop 2	第一季 Crop 1	第二季 Crop 2	第一季 Crop 1	第二季 Crop 2	第一季 Crop 1	第二季 Crop 2	第一季 Crop 1	第二季 Crop 2
领袖Souris	8.38a	13.31b	51.47b	40.69ab	31.20b	20.60ab	1.23b	1.92a	161.15a	258.90a
太阳神Helios	8.89a	14.58ab	59.90a	39.60b	35.83a	21.79ab	1.83a	1.94a	117.88b	262.64a
贝勒Baler	8.49a	16.34a	52.77b	45.42ab	31.13b	23.32ab	1.87a	1.88a	155.64a	215.62a
甜燕麦Sweet oat	9.12a	14.08ab	53.17b	42.41ab	31.40b	21.57ab	1.47b	1.84a	153.70a	243.08a
青燕1号Qingyan No.1	9.29a	12.12b	52.07b	41.62ab	30.00b	19.49b	1.30b	1.67b	161.41a	254.79a
青引1号Qingyin No.1	8.19a	14.91ab	53.37b	46.61a	32.07b	24.26a	1.33b	1.93a	150.28a	206.09a
P值P-value	0.493	0.008	0.013	0.021	0.007	0.021	0.001	0.000	0.013	0.024
变异系数Variable coefficient （%）	8.892	11.403	6.589	7.588	7.120	9.439	19.256	5.529	12.560	11.842

指标 Index	权重系数Weighting coefficient		排序Rank
指标 Index	第一季Crop 1	第二季Crop 2	第一季Crop 1	第二季Crop 2
粗蛋白Crude protein	0.1241	0.1050	3	5
中性洗涤纤维Neutral detergent fiber	0.1313	0.1191	1	2
酸性洗涤纤维Acid detergent fiber	0.1239	0.1077	4	3
鲜草产量Fresh yield	0.0886	0.1029	9	6
干草产量Hay yield	0.0929	0.0934	8	8
干鲜比Hay-to-fresh ratio	0.1098	0.0985	5	7
株高Plant height	0.1084	0.0863	6	9
相对饲草质量Relative feed quality	0.1251	0.1192	2	1
钾K	0.0960	0.1069	7	4

[1]	张睿, 韩重阳, 蔡家邦, 汪阳, 黄琳凯, 张新全, 聂刚. 6个苇状羊茅（型）品种在成都平原区的生产性能评价[J]. 草业学报, 2024, 33(1): 138-148.
[2]	刘增辉, 卢素锦, 王雨欣, 张春辉, 尹鑫. 三江源地区人工克隆植物群落生物多样性对初级生产力的影响及机制[J]. 草业学报, 2023, 32(9): 27-38.
[3]	李美慧, 李玉华, 晏昕辉, 拓行行, 杨梦茹, 王子临, 李伟. 半灌木扩张驱动的草地植物多样性与地上生产力特征及其关系研究[J]. 草业学报, 2023, 32(5): 27-39.
[4]	叶雪玲, 甘圳, 万燕, 向达兵, 邬晓勇, 吴琪, 刘长英, 范昱, 邹亮. 饲用燕麦育种研究进展与展望[J]. 草业学报, 2023, 32(2): 160-177.
[5]	王琪, 郑佳华, 赵萌莉, 张军. 刈割强度对大针茅草原植物群落特征和土壤理化性质的影响[J]. 草业学报, 2023, 32(2): 26-34.
[6]	冯斌, 杨晓霞, 刘文亭, 刘玉祯, 吕卫东, 张振祥, 孙彩彩, 周沁苑, 王芳草, 于泽航, 董全民. 暖季草场不同放牧方式对牦牛藏羊生产力的影响[J]. 草业学报, 2023, 32(12): 58-67.
[7]	李峰, 李文龙, 李雪, 张仲鹃, 白林坡, 赵雨霏, 陶雅. 黑龙江中南部16个饲用燕麦品种生产性能综合评价[J]. 草业学报, 2023, 32(10): 82-92.
[8]	沙玉宝, 干珠扎布, 胡国铮, 王学霞, 严俊, 何世丞, 高清竹. 藏北高寒草甸土壤线虫群落结构和多样性对增氮的响应[J]. 草业学报, 2023, 32(1): 154-164.
[9]	王瑞泾, 冯琦胜, 金哲人, 刘洁, 赵玉婷, 葛静, 梁天刚. 青藏高原退化草地的恢复潜势研究[J]. 草业学报, 2022, 31(6): 11-22.
[10]	游永亮, 赵海明, 李源, 武瑞鑫, 刘贵波, 周健东, 陈俊峰. 饲用麦类作物的生物量积累和营养品质动态变化规律[J]. 草业学报, 2022, 31(6): 189-201.
[11]	王亚晖, 唐文家, 李森, 赵鸿雁, 谢家丽, 马超, 颜长珍. 青海省草地生产力变化及其驱动因素[J]. 草业学报, 2022, 31(2): 1-13.
[12]	林小丁, 常乐, 冯丹. 2000-2019年青海地区植被总初级生产力遥感估算及时空变化分析[J]. 草业学报, 2021, 30(6): 16-27.
[13]	高鹏, 魏江铭, 李瑶, 张丽红, 赵祥, 杜利霞, 韩伟. 山西省大同市早播饲用燕麦叶部真菌病害病原鉴定及影响因素分析[J]. 草业学报, 2021, 30(6): 82-93.
[14]	王继卿, 沈继源, 刘秀, 李少斌, 罗玉柱, 赵孟丽, 郝志云, 柯娜, 宋宜泽, 乔莉蓉. 子午岭黑山羊与辽宁绒山羊产肉性能、肉品质、肌肉营养成分和脂肪酸含量比较[J]. 草业学报, 2021, 30(2): 166-177.
[15]	罗文蓉, 胡国铮, 干珠扎布, 高清竹, 李岩, 葛怡情, 李钰, 何世丞, 旦久罗布. 模拟干旱对藏北高寒草甸植物物候期和生产力的影响[J]. 草业学报, 2021, 30(2): 82-92.

品种 Variety	等权关联度Equal weight correlation degree		排序 Rank		加权关联度 Weighted correlation degree		排序 Rank
品种 Variety	第一季Crop 1	第二季Crop 2	第一季Crop 1	第二季Crop 2	第一季Crop 1	第二季Crop 2	第一季Crop 1	第二季Crop 2
领袖Souris	0.8453	0.6873	1	4	0.8488	0.6569	1	3
太阳神Helios	0.6796	0.6759	6	5	0.6729	0.6512	6	5
贝勒Baler	0.6826	0.6346	5	6	0.7022	0.6026	5	6
甜燕麦Sweet oat	0.7072	0.6888	4	3	0.7302	0.6536	4	4
青燕1号Qingyan No.1	0.7869	0.7365	2	2	0.8160	0.7018	2	1
青引1号Qingyin No.1	0.7383	0.7452	3	1	0.7501	0.6846	3	2

品种 Variety	等权关联度Equal weight correlation degree		排序 Rank		加权关联度 Weighted correlation degree		排序 Rank
品种 Variety	第一季Crop 1	第二季Crop 2	第一季Crop 1	第二季Crop 2	第一季Crop 1	第二季Crop 2	第一季Crop 1	第二季Crop 2
领袖Souris	0.8453	0.6873	1	4	0.8488	0.6569	1	3
太阳神Helios	0.6796	0.6759	6	5	0.6729	0.6512	6	5
贝勒Baler	0.6826	0.6346	5	6	0.7022	0.6026	5	6
甜燕麦Sweet oat	0.7072	0.6888	4	3	0.7302	0.6536	4	4
青燕1号Qingyan No.1	0.7869	0.7365	2	2	0.8160	0.7018	2	1
青引1号Qingyin No.1	0.7383	0.7452	3	1	0.7501	0.6846	3	2